Dans le sud, des commerçants exposent les voleurs présumés malgré la loi
Face à la multiplication des larcins et à un sentiment d’impunité grandissant, certains professionnels franchissent la ligne rouge. Dans le sud de la France, des gérants de boutiques n’hésitent plus à exposer publiquement l’identité de personnes soupçonnées de dérober des marchandises. Une méthode controversée qui soulève de nombreuses questions juridiques et éthiques.
Le « name and shame » : une arme de dissuasion efficace selon ses utilisateurs
À Agde et Perpignan, plusieurs commerçants ont adopté cette tactique musclée. Ils diffusent sur les réseaux sociaux les images capturées par leurs caméras de surveillance, espérant ainsi identifier les auteurs de vols.
Les résultats semblent probants à leurs yeux. Cette exposition publique permettrait de reconnaître les suspects « huit à neuf fois sur dix », grâce aux signalements de voisins ou de confrères commerçants.
Certains voleurs présumés, une fois démasqués, reviendraient même spontanément pour restituer la marchandise ou régler leur dette. Une efficacité qui convainc les partisans de cette méthode radicale.
Un ras-le-bol généralisé face à l’inefficacité judiciaire
Derrière cette pratique se cache une profonde exaspération. Les professionnels du commerce estiment que les procédures judiciaires traditionnelles ne débouchent sur rien de concret.
Jérôme Jean, président du collectif Ras-le-Vol, traduit cette frustration partagée par de nombreux gérants. Les sanctions jugées trop légères ou inexistantes alimentent ce sentiment d’abandon.
Une compréhension sans incitation
Le comité Ras-le-Vol adopte une position nuancée. S’il ne recommande pas explicitement le « name and shame », il comprend néanmoins la colère des commerçants confrontés à des vols répétés sans suite judiciaire.
Des risques juridiques considérables pour les commerçants
Malgré son efficacité revendiquée, cette pratique expose ses utilisateurs à de lourdes conséquences pénales. Le cadre légal est pourtant sans ambiguïté.
La violation du droit à l’image
L’Article 9 du Code civil protège le droit à l’image de toute personne. Un commerçant ne peut donc diffuser un visage sans accord préalable, même en cas de vol présumé.
Les images issues de la vidéosurveillance doivent exclusivement servir à garantir la sécurité, conformément à l’Article 226-21 du Code pénal. Leur diffusion publique constitue un détournement de finalité.
Des sanctions pénales dissuasives
La publication non autorisée de ces images peut coûter cher : jusqu’à 5 ans d’emprisonnement et 300 000 euros d’amende. Des peines maximales qui reflètent la gravité de l’infraction.
S’ajoute le risque de poursuites pour diffamation. Accuser publiquement une personne de vol sans preuve formelle porte atteinte à la présomption d’innocence.
Le rappel ferme des professionnels du droit
Maître Alexandre Bories, avocat spécialisé, le martèle : même lorsqu’un vol est avéré, le suspect conserve son droit à l’image. La justice ne peut être rendue par des moyens illégaux.
Face à cette situation explosive, une proposition de loi est actuellement en discussion pour encadrer plus précisément cette pratique et offrir un cadre légal aux commerçants tentés par ces méthodes expéditives.
